UN JARDIN D’ADONIS

            Miracle ! Enfin ! Je suis guéri de Nicandre. Je suis allé le voir, nous avons parlé, il a même dit quelque chose sur lui, rien d’extraordinaire, mais je me suis senti libéré. Nous avons regardé des albums de photos et je suis rentré chez moi.

            On nous dit que la récente annulation d’un mariage entre deux personnes de confession musulmane par le tribunal de grande instance de Lille n’est pas une affaire religieuse, parce que ce n’est pas la perte de virginité de la femme qui a permis une telle décision de justice, mais bien le mensonge que celle-ci avait fait au sujet de celle-là. Et d’ailleurs, même si la virginité avait été le fond du problème, l’affaire n’en aurait pas été plus religieuse, parce que l’islam, apprend-on, ne fixe aucunement la virginité des femmes comme condition du mariage ! Je l’ignorais. Quant à moi, je prétends qu’il n’est question dans cette affaire que de religion, et d’une seule religion, c’est-à-dire de l’islam ! Un mensonge bien plus grand que celui commis par la femme à conduit à l’annulation de son mariage : c’est le mensonge (al Taqqiya, comme je crois qu’on dit en arabe) que permet l’islam aux musulmans s’il est utile au progrès de leur foi et de leur loi (car l’islam est aussi, et surtout, serais-je tenté de dire, une loi). Si la justice est souvent représentée sous les traits d’une femme aux yeux bandés, c’est parce qu’elle se doit d’être aveugle. Mais dans cette affaire, elle s’est trouvée aveuglée, et par la stricte application de la loi et par le double jeu du mari qui est venu la demander : le mensonge de ce dernier au sujet de ses véritables raisons crève à tel point les yeux qu’on affecte de ne pas le voir. Mais nous sommes tous parfaitement conscients que ce qui importait vraiment à cet homme, c’est la virginité de sa femme. Le mensonge reproché à celle-ci n’est qu’un détour subtil permis par le droit français et que le mari a emprunté sans vergogne pour parvenir à ses fins, qui étaient de faire appliquer au sein de la République française un usage islamique. La force de notre droit, qui est d’être le même pour tous, est aussi sa faiblesse, puisqu’il est possible de le détourner pour faire reconnaître à tous les mœurs ou les usages de quelques-uns seulement. Certains se félicitent que le droit français ait été appliqué à la lettre (ce qu’il n’est pas question de nier, et c’est d’ailleurs ce qu’il y a de tragique dans cette histoire : l’inéluctabilité de la ‘‘prise en otage’’, pour reprendre une expression à la mode, du droit français par des musulmans). Mais ne voit-on pas que c’est l’esprit de la loi islamique, si étrangère à la nôtre, qui inspire l’annulation du mariage dont on parle ? A trop avoir la tête plongée dans des livres de droit, l’on est condamné à ne pas voir plus loin que son nez ! En ne considérant que la rassurante constance avec laquelle nos lois sont strictement et pareillement appliquées pour tous les citoyens, indépendamment de leur religion, en n’examinant que la légalité de la décision de justice, on s’empêche de voir l’islamisation de la société que cette décision entérine de fait. Il y a une vie en dehors des tribunaux, il y a la réalité : l’hypocrisie, le mensonge (al Taqqiya) de musulmans (pas tous !) qui nous trompent et nous dupent. Mais on nous répète qu’il n’est pas question de religion dans cette affaire. Le véritable scandale, explique-t-on, est que les femmes, sur la question de la virginité, ne soient pas traitées comme les hommes, dont elles sont en principe les égales. Comment prouver, en effet, qu’un homme est vierge, se demande-t-on ? Faux problème ! La question n’est pas là. C’est la perte de virginité qu’il faudrait démontrer. Je prétends qu’elle n’est pas démontrable, ni pour un homme, ni pour une femme, puisqu’on sait qu’il arrive que l’hymen d’une fille ait été rompu sans qu’elle ait eu de rapport sexuel. Certaines malchanceuses, même, naissent, paraît-il, en en étant dépourvues ! La conséquence de cela est qu’il n’est pas possible de prouver qu’une femme n’est plus vierge. Elle pourrait toujours objecter à ses accusateurs (car on accuse une femme de ne plus être vierge) la rupture naturelle de son hymen. C’est, en principe, le commerce avec un homme qui est cause de la perte de virginité. Si vraiment les musulmans estiment que seule la rupture de l’hymen fait perdre la virginité, indépendamment de la cause de cette rupture, c’est sans doute qu’ils considèrent les femmes comme de simples objets, scellés par leur hymen, comme l’est une bouteille de vin par son bouchon de liège !  Il n’y a que l’aveu d’une femme qui puisse prouver la perte de sa virginité. Mais la preuve serait de peu de valeur, car il faut imaginer les pressions que pourrait subir la jeune épousée qui aurait eu la malchance de ne pas saigner lors de sa nuit de noce, quand même elle aurait été vierge ! Non, le véritable scandale est tout autre. C’est que les Français se passionnent pour des questions aussi sordides que la présence de sang sur un drap ou que la réfection d’hymens rompus, sujets qu’on pensait n’intéresser que quelques musulmans archaïques. Mais on découvre, grâce à cette affaire, que ces musulmans archaïques sont en réalité des ingénieurs fraîchement convertis. On apprend que des jeunes filles d’origine étrangère, apparemment parfaitement intégrées à la société française, sont en réalité si terrifiées d’être chassées de leur communauté d’origine, qu’elles doivent payer des chirurgiens avides pour reconstituer leur hymen, ce sceau de leur virginité perdue. Le délire sexuel d’un vrai dévot a mis en lumière l’hypocrisie générale dont sont infestées les institutions et la société françaises, sous l’influence de l’antiracisme dogmatique, ce nouveau vivier de faux dévots. Ah ! Vraiment ! Pauvre France ! Il te manque un nouveau Molière.

            La presse rapportait aujourd’hui que le mariage de deux personnes de confession musulmane avait été annulé par le tribunal de grande instance de Lille, au mois d’avril de cette année, parce que la femme avait menti à son mari en prétendant être vierge, ce que celui-ci n’avait pu vérifier lors de la nuit de noce, faute de traces de sang sur les draps du lit nuptial ! C’est d’autant plus absurde que, même si la femme a reconnu par la suite qu’elle n’était effectivement pas vierge, l’on sait que certaines jeunes filles peuvent l’être et avoir eu néanmoins l’hymen rompu, pour toutes sortes de raisons, ne serait-ce que pour s’être masturbées d’une telle façon qu’il ait été déchiré ! Car, contrairement à ce qu’on croit encore souvent, la masturbation n’est pas le privilège des hommes. Les filles, mêmes musulmanes, sont dans ces pratiques les égales des garçons. Elles ont un corps, voilé ou non, et donc des désirs. Qu’on me pardonne d’entrer dans des détails aussi triviaux : c’est l’affaire dont je parle qui est profondément obscène. On lit dans un article de Libération que l’avocat du mari précise que son client ni d’ailleurs celle qui n’a donc jamais été sa femme (grâce à la justice française !) ne sont pas des musulmans extrémistes. Je veux bien le croire. Car cette lamentable affaire de mariage annulé prouve, par l’exemple, que la menace pour la douceur de vivre française (car je ne vois rien de plus bête, de plus violent, de plus sauvage, de plus injuste, de plus étranger à nos mœurs modernes si ce n’est encore douces et courtoises, que ce drap sans tâche exhibé comme preuve de l’impureté d’une femme !) ; la menace n’est pas tant l’islamisme que l’islam, lesquels sont en réalité une seule et même chose, c’est-à-dire une religion, comprise et pratiquée avec plus ou moins de radicalité. Ce n’est d’ailleurs que tout récemment que le terme d’islamisme a pris le sens spécifique d’islam radical. Jusqu’alors, et depuis sa création, à la fin du XVIIe siècle, le mot était strictement synonyme d’islam. Il suffit d’ouvrir un dictionnaire pour le vérifier. Cette annulation démontre une fois de plus que l’islam est bien une religion terroriste, non pas, certes, comme peut être terroriste l’islamisme au sens actuel, mais au sens qu’avait le mot terrorisme sous la Révolution : cette religion mène et soumet les hommes par la terreur. Car c’est une forme de terreur qui a poussé la femme dont le mariage a été honteusement annulé par la justice française à mentir à son mari sur sa virginité, parce qu’elle savait que celui-ci la rejetterait s’il connaissait son passé : ce qui me fait penser que cette religion est absolument incompatible avec la liberté des hommes (et surtout des femmes), auxquels elle interdit même d’avoir un passé ! Comment donc, avec de telles décisions de justice, les jeunes musulmans français pourront-ils espérer connaître encore un peu de tranquillité d’âme ? Nulle jeune fille n’est apparemment plus à l’abri d’être humiliée publiquement par l’exposition d’un drap immaculé ! Nul jeune homme, même, n’est plus assuré d’aimer aussi sincèrement, aussi totalement qu’il avait cru : car il faut aussi penser à la misère de cet homme, qui croyait aimer une femme, et qui a cessé de le faire en découvrant son passé, en découvrant la vie de celle-ci quand il n’y avait point encore de part. Ah ! Vraiment ! Le pauvre homme ! Ah ! Le pauvre jouet des préjugés d’une religion archaïque ! Et, j’ose le dire, qu’il est peu français d’exiger d’une femme qu’elle fasse preuve d’une franchise qui la perdrait ! A quelle hypocrisie l’islam contraint-il les musulmans ! Quelle terreur sera désormais la leur de risquer toujours d’être rattrapé par leur passé, avec la complicité de la France ! L’islamisation menace bel et bien notre doux pays, qui est aussi le leur : c’est l’islam du commun des musulmans, pas des terroristes, qui est le véritable danger.